发布时间：2022-10-08 14:21:47
这个一个法律问题，但同时又似乎是一个道德问题。入职时一些员工不愿意公司缴纳社保，认为这样第五元素一个胶囊一个黑粒会增加自己个人部分被扣缴，于是要求公司不要给自己缴纳社保。甚至有的员工会要求公司将给本人缴纳社保的那部分钱折算一下发放到工资里，美其名曰社保补贴。很多公司对于员工的这种诉求是同意的。
不过社保不是双方协议不缴纳就可以免买第五元素胶囊除的，由于社保缴纳的强制性导致员工与企业协商确定的不缴纳社保约定形同虚设。不仅如此，不少员工在离职后还会要求公司补缴社保。而稍懂社保费用计算的人都知道，公司补缴社保和依法缴纳社保比起来，产生的费用成本前者要远远高于后者。于是不少公司不愿意补缴，但如果公司拒不补缴，产生的法律责任会更加严重。
上述情况下，对于员工而言，他会抱怨在一家公司干了那么多年，其连社保都不给自己缴纳。此时这个员工不会提，当时是他自己向公司申请的不缴纳社保。即便公司拿出员工当时承诺不让公司缴纳的证据，这位员工也会以社保法的强制规定作为理由，强势驳斥公司的辩解。
通俗来讲：我当时是承诺了，但是那有怎么样？法律规定的是你必须给我缴纳。是你自己最终未给我缴纳的，法律责任当然还是要你担。”这话，在法律上没毛病。但是在道德上是否有问题？
这个问题在道德上很简单：人不能言而无信，出尔反尔。言必信，行必果。但要求补缴社保的人不会这么说，道德只对合法的事情有意义，对于违法的事情，谈不上是否必须言而有信。这话似乎也没错，于是在社保缴纳与补缴的问题上，就有了这种现象：你跟员工将法律，员工跟你讲道德。你跟员工讲道德，员工跟你讲法律。
随着这种员工不守承诺的情况越来越多，再有员工提出不缴纳社保时，不少企业变得聪明了，他们给这类员工的答复就是：必须缴纳社保，这是法定的，我改不了。你要是来干，就必须缴纳。于是这个员工可能因此不在那儿干了。双方无法在社保缴纳的问题上达成一致，而另一方面企业的用工荒也越来越严重……企业和员工究竟谁更需要谁？
产生上述情况发生的原因有很多种，但归根结底还是人性的问题。道德不过是漂浮于人性之上的云烟，而法律也不过第五元素男用胶囊是道德的底线，其无法代替道德。在人口老龄化加剧的当下，我们姑且可以暂时不用道德去评价这类事情，但对企业而言，法律还是要讲的。
